ENTREVISTA REALIZADA POR GALIZA LIVRE, PERIÓDICO GALEGO www.galizalivre.com
En esta ocasión nuestras preguntas vuelan hacia el Atlántico africano, hasta una de las siete estrellas verdes del país canario, a Achinech. La isla tinerfeña fue noticia hace unas semanas por la gran oposición popular que levanto el intento de construir un hotel en una zona singular de la Isla, en la playa de la Tejita. Intentaremos conocer más de cerca esta polémica obra, así como al movimiento que le hizo frente y para ello tendremos el placer de charlar con José Miguel Martín. También aprovecharemos la oportunidad para preguntarle sobre alguna de las problemáticas que sufren las gentes canarias y así intentar conocer un poco mejor la realidad de este archipiélago Macaronésico.
Él es miembro del grupo de apoyo directo que, desde tierra, dio soporte a los activistas que se subieron a la grúa. Además, participa en otros espacios alternativos como son: Espacio Social La Casa, la Asamblea Canaria por el Reparto de la Riqueza, Radio Pimienta y en la Coordinación Baladre, donde denuncian la desigualdad, el empobrecimiento y la exclusión en cualquiera de sus formas. Señalar que también lleva tiempo involucrado en los colectivos independentistas de las islas.
Hola José. Bueno, cuéntanos un poco cual es la situación actual en La Tejita.
Lo que se pretendía desde la acción era la paralización cautelar de la obra tal y como disponía la ley. Sobre la obra recaía una orden de paralización de terrenos que quedan afectados por la servidumbre de protección de costas una vez que se complete el deslinde del dominio público en esa zona. El artículo 12.5 de la Ley de Costas establece que cuando se inicia una revisión de deslinde se debe suspender el otorgamiento de concesiones y autorizaciones en el dominio público marítimo-terrestre y en su zona de servidumbre de protección.
Costas maneja la posibilidad de que el deslinde se sitúe en 20 metros o en los 100 metros que nosotras defendemos. En el caso que Costas se decida por los lógicos 100 metros de deslinde, las tres cuartas partes de lo construido actualmente tendría que ser demolido. Entendemos que esta situación acabaría por completo con la viabilidad del hotel, ya que atravesaría la construcción actual. Además, en zona de servidumbre y de dominio público no está permitido la construcción para uso residencial y de hoteles, con lo que la zona que sí quedaría habilitada para tal fin, no compensaría el proyecto de Viqueira.
Parece ser que el movimiento de oposición en la isla conto con gran apoyo e incluso llego a colarse en los medios de comunicación del estado español, los cuales no tuvieron más remedio que haceros un pequeño hueco… ¿Cómo se gestó y organizo todo el movimiento? ¿Cómo fue todo el proceso y con qué problemas os encontrasteis?
El movimiento generado a raíz de que las dos compañeras subieran a la grúa fue coordinado por el grupo de apoyo que resistió los once días al pie de la obra. Desde allí se realizaron las labores de difusión mediática, tanto a medios de comunicación como redes sociales, así como todo lo relativo a la movilización social y política de la acción. Se consolidó un grupo de personas pertenecientes al movimiento social de las islas que ya nos conocíamos de muchos años y otras actividades, con nuevas incorporaciones de gente muy joven que puso el cuerpo literalmente durante la acción, a las que hay que sumar las propias vecinas que nos apoyaban del lugar. Fueron once días intensos de acciones directas, manifestaciones, concentraciones, ruedas de prensa y comunicados, actividades culturales, acciones de apoyo y denuncia y constante vigilancia realizada por turnos las veinticuatro horas, que velaban por la salud de las compañeras encaramadas a las grúas, que se mantuvieron firmes durante once días y sin cuyo esfuerzo esta lucha no hubiera sido posible.
En todo momento se tuvo claro que la acción era colectiva, resaltando la necesidad de huir de los protagonismos y los egos personales. Se coordinó un movimiento basado en el “todas”, donde cada una aportaba lo mejor que sabía desde la horizontalidad organizativa. Las de las Grúas “éramos todas” y las de abajo también, lo que consolidó una visión popular de la lucha en la que la población se sintió partícipe en todo momento y representada por las decisiones que se iban tomando y lo que allí acontecía. La rotación de caras visibles y de portavocías eran constantes y las personas que organizaban el campamento y se encargaban de las distintas necesidades logísticas también. Todo un ejemplo de que solas no somos capaces de incidir en la realidad, pero juntas podemos lograr lo que nos propongamos.
¿La relación con las autoridades, promotores y partidos políticos como fue?
Como en toda lucha social, la relación depende de la legitimidad popular y mediática que se vaya ganando. Comenzamos la acción sin ningún peso real, pero pronto, posiblemente por el modelo organizativo descrito y por la implicación de la población de las islas a nivel mediático, que inundó las redes y la playa, nos hicimos fuertes para negociar y conseguimos ir llevando a cabo cada uno de nuestros objetivos.
Canarias es un país en el que la lucha y defensa por el territorio es sin duda el mayor agente movilizador a nivel histórico, con manifestaciones, como en el caso de Vilaflor en Tenerife, de cien mil personas en la calle a la vez en una isla de ochocientos mil habitantes. Nuestra gente siente el territorio de una manera pasional de pertenencia, que se ve agudizado por el maltrato de la misma de las mafias del monopolio turístico y la connivencia de la clase política que, en ocasiones, son la misma cosa.
Recapitulando un poco ¿Cuál es la historia de esta obra?
La historia de esta obra es, por desgracia, una historia mil veces repetida. Es la historia colonial de la venta del suelo canario y su costa a intereses extranjeros y del capital. Son muchos los ejemplos de infraestructuras que se levantan de manera ilegal y continúan con su construcción para acabar convirtiéndose en hechos consumados. Lo que contrasta con demoliciones de zonas populares amparadas en la ley de costas, como es el caso de “Cho Vito”, que responden a esos mismos intereses. En el caso del lugar en el que se levanta el Hotel de la Tejita se trata de un enorme complejo urbanístico que en su casi totalidad pertenece al “Grupo Viqueira” y que se levantó en un paraje natural de paisaje dunar único en la isla de Tenerife.
¿Cómo os la venden a los vecinos para que la aceptéis y no pongáis peros?
En un sistema desigual y basado en la lógica del empleo como en el que vivimos, la primera premisa que utilizan es el mantra de la creación de los puestos de trabajo que van a generar estas infraestructuras, por suerte, aún teníamos en la memoria los veinte mil puestos de empleo que según sus medios de persuasión iba a generar el Puerto de Granadilla y que han resultado ser una gran mentira.
Según datos de Exceltur y del Gobierno de Canarias, en 2007 habían 318 mil empleos en el sector turístico para más de 9 millones de turistas, mientras que en 2017 habían 327 mil empleos para atender 16 millones de visitantes. Mientras el PIB (Producto Interior Bruto) turístico se elevó un 32% entre 2008 y 2017, a pesar de lo que nos cuentan, el empleo que aporta ese sector económico (puestos directos e indirectos de personas asalariadas y autónomas) creció únicamente un 3,2%. El viejo mito de que el turismo en Canarias genera empleo no se sostiene.
Además, el empleo que genera es en condiciones laborales precarias y con salarios muy bajos, (los segundos más bajos del Estado por encima de Extremadura y donde la brecha salarial ha subido ya al 13,89%) lo que contribuye además a que haya aumentado notablemente el pluriempleo precarizado y que un 44,6% de residentes en Canarias se encuentren en riesgo de pobreza, estando en el tercer puesto por la cola del Estado Español. El turismo es un modelo que genera empleo precario, estacional en muchos lugares o temporal, con unas condiciones laborales de explotación. Genera desigualdad social, aumento de la pobreza, deterioro de la salud física y mental, y situaciones constantes de vulneración de derechos.
Lo peor de todo esto es que no es la única treta de este tipo. Me estaba acordando de la montaña sagrada de Tindaya donde a alguno se le paso por la fachada que era buena idea vaciar una montaña para darle una atracción más al turismo, como si los podomorfos que dejaron vuestros antepasados no fueran suficientes. Al final parece que todo vale para contentar al turismo y llenar los bolsillos de los cuatro caciques que lo controlan ¿Cómo veis esta turistificación? ¿La “nueva normalidad” está empeorando esta situación?
El Turismo ha demostrado ser una industria totalmente insostenible a la par que inestable. La nueva normalidad ha agudizado la total dependencia que las islas tienen del sector, propiciada por una política colonial del Estado hacia Canarias que viene de la época de la conquista y en la que se ha considerado a las Islas una finca particular en que explotar diferentes monocultivos, vino, azúcar, cochinilla, plátano, tomate…y en las últimas décadas camas turísticas e infraestructuras.
Han consolidado la idea de que vivimos del turismo, pero la realidad es que el turismo vive de nosotras. Mantienen campañas que ponen de relieve las supuestas bonanzas del sector, pero no se hacen públicos los datos sobre la distribución del dinero que genera el negocio del turismo. Podemos hacernos una idea teniendo en cuenta que el salario medio de las personas empleadas en Canarias es de 1.420 euros brutos mensuales, lo que nos sitúa a la cola del estado español, mientras el que encabeza la lista de los más ricos de Canarias es Eustasio Antonio López González y hermanos de Lopesan Hoteles e IFA Group, con una fortuna estimada de mil millones de euros. Su fortuna repartida daría para pagar el salario anual de 58 mil personas, el 25% de las personas que están en el paro según la Encuesta de Población Activa (EPA).
De entre los más ricos de Canarias además de los ya citados, según la lista Forbes 2018, se encuentran Juan Miguel Sanjuán y Jover (Grupo Satocán, de construcción y gestión turística) con 320 millones, Wolfgang Kiessling (Loro Parque) con 260 millones o Pedro Agustín del Castillo Machado y familia (Binter) con 200 millones. Todas fortunas generadas por la explotación turística.
Hasta hace no mucho tiempo en la web del gobierno de Canarias podías encontrar que entre las bondades de las islas para las empresas turísticas estaban nuestros bajos salarios. Por eso se gastan miles de euros en desarrollar macro campañas publicitarias que nos convencen a diario de las maravillas del turismo. Por eso en Canarias existen más de una decena de trampas fiscales que el propio sistema permite a las empresas dedicadas a la industria: Su estatus de región ultraperiférica, el IGIC en vez de IVA, el AEIM (Arbitrio sobre importaciones y entregas de mercancías en Canarias), la Deducción por Inversiones en Canarias, el ITPAD (exención del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos jurídicos documentados), la RIC (Reserva de Inversiones de Canarias), la Deducción por inversiones en África Occidental y por gastos de propaganda y publicidad, la ZEC (Zona Especial Canaria), las Zonas Francas, el REA (Régimen Específico de Abastecimiento)… En resumen, el REF (Régimen Económico y Fiscal): Beneficios para las empresas que vienen de fuera, beneficios para las que más tienen, beneficios para las que utilizan Canarias de puente para explotar nuestro continente africano, beneficios para las importaciones… Para colmo, todas estas siglas y privilegios fiscales se han visto aún más legitimadas y aumentadas por el nuevo Estatuto de Autonomía que se nos impuso desde el Gobierno de Canarias con Coalición Canaria al frente y la connivencia del resto de partidos como el PP o el PSOE, que durante años han pactado con ellos para mantener y hacer posible su gobierno y este tipo de modelo y régimen económico.
Al final esto afecta a los vecinos de las islas, que se ven forzados a emigrar mientras los europeos adinerados se van de jubilación y crean pueblos solo de Alemanes como pude comprobar en Fuerteventura, donde el primer periódico que leí estaba en Alemán.
Sí, en algunas zonas como comentas, la población local se ve reducida en la práctica a reservas poblacionales en territorios dónde todo está pensado por y para el turista o el residente extranjero y donde, en muchos de los casos, no somos bien recibidas en bares y establecimientos regentados por europeos.
Este contraste de intereses que despiertan las islas ¿en qué otros aspectos se notan?
En un modelo pensado íntegramente para los benéficos turísticos y que absorbe la mayoría de inversiones, la gran perjudicada es la población local. Uno de los casos más graves es la ausencia de hospitales en las islas no capitalinas (cinco de siete) y que obliga a los habitantes de las mismas a desplazarse por tierra o aire para ser tratados de sus enfermedades. Además, estos hospitales de Tenerife y Gran Canaria ya se encuentran masificados por la ausencia a su vez de hospitales en le norte y sur de las islas favoreciendo así a la privatización de la sanidad y beneficiando a empresas del sector que trafican con la salud. Otro caso también conocido es la ausencia de recursos para sofocar los habituales incendios forestales en el Archipiélago, teniendo que esperar a que se trasladen a más de mil kilómetros de distancia cada vez que se vive un suceso de esta índole.
Por el contrario, a esa falta de servicios públicos si vemos que le hace sombra el número de efectivos que el ejército del estado español tiene desplegado en vuestro país ¿Cómo os afecta esta militarización? ¿Os crean muchos problemas?
Canarias es un país ocupado militar y políticamente por el estado español a 90 kilómetros del continente africano y a 1701 kilómetros de Madrid. El dato de militarización de las islas ha ido en aumento alarmante durante los últimos años. El dato que nos aporta Koldobi Velasco es impactante: En Canarias hay 1 militar cada 233 habitantes frente a 1 trabajado social cada 24075 habitantes. Es habitual que ejército español utilice las islas como patio de maniobras bajo la justificación de la “frontera sur” y el aumento de la llegada de migrantes por la ruta atlántica que conllevó la reapertura de centros de internamiento de extranjeros y la deportación de numerosas personas de manera habitual. España está en guerra en las fronteras, y Canarias es para la política de defensa española una frontera Sur a reforzar.
Lo curioso es que a pesar de todo ese despliegue cuando se trata de defender la soberanía de vuestras aguas no se le presta tanta atención como a los asuntos de los que acabamos de hablar. En Este olvido/interés selectivo os parecéis mucho al continente africano ¿Cómo está actualmente esa pugna por la soberanía marítima? ¿Que se esconde detrás de este conflicto?
Canarias no tiene derechos sobre su Plataforma Continental de lecho marino por no ser un Estado archipelágico sino un archipiélago perteneciente a una “nación continental”, España, careciendo así de soberanía propia. Canarias no posee autoridad para vigilar alrededor de sus costas, ni derechos de pesca o de protección de zonas de alto interés ecológico marino. Donde únicamente Canarias (en realidad el Estado Español) tiene potestad es en sus aguas de ZEE (zona económica exclusiva) es por la parte Este de Lanzarote y Fuerteventura raíz del acuerdo entre España y Marruecos. En el caso de los derechos de vigilancia, pesca y explotación de recursos que haya sobre su lecho marino, la potestad recae directamente y en exclusiva en las Naciones Unidas. Son las consecuencias directas de seguir siendo una colonia explotada por un país europeo en el conteniente africano.
La dependencia de España sobre nuestros recursos económicos y naturales hace que no seamos dueñas de nuestro destino ni de las relaciones con otros pueblos. La solución no pasa porque ningún ejército nos defienda en ningún término, sino por la descolonización de Canarias y la plena autogestión del Archipiélago por parte de la población de las islas, que posibilite las relaciones directas con nuestro continente africano y con el mundo. La diferencia entre que otro estado o el que nos somete gestione nuestras aguas es ninguna porque las dos consolidan nuestra dependencia e imposibilidad de autogobierno.
¿No creéis que esa falta de firmeza se deba a la pleitesía que tanto el estado español como su corona le deben al rey de Marruecos? ¿Esto, puede ir un poco en la línea de como se desentienden del pueblo Saharaui y el conflicto en el Sahara?
Sin duda el gran aliado histórico del Estado Español en nuestro continente ha sido Marruecos y viceversa. El caso saharaui es sin duda el ejemplo más conocido y posiblemente el más sangrante de otros muchos de esta connivencia histórica que también afecta a Canarias o a la represión contra el pueblo Amazigh. La lucha del pueblo saharaui por su independencia es sin duda una de las luchas más ligadas al pueblo canario, que cuenta con décadas de cooperación y apoyo desde las islas sintiéndola como un conflicto propio a resolver. La situación de Colonias africanas en pleno siglo veintiuno de Canarias y el Sahara son ejemplo vivo de la explotación de España en África y de la complicidad de la Comunidad Europea.
Bueno, por nuestra esta todo. Solo nos queda darte otra vez las gracias por invertir un poco de tu tiempo en responder a nuestras preguntas y dejarte un último espacio por si quisieras añadir algo más
Agradecer a Galiza Livre este espacio para poder dar a conocer un poco más a canarias y sus luchas fuera de nuestras islas e ir combatiendo poco a poco el gran desconocimiento de lo que aquí acontece que se tienen en otros pueblos en lucha del Estado. Poner de relieve también la gran importancia de sostener nuestros propios medios de comunicación, libres y comunitarios, como única manera de combatir a sus medios de persuasión.
Tanemmirt . Vivan Galiza y Canarias libres e igualitarias,
Ahul fellawen
Abrazos y un saludo desde este país del Atlántico celta.
REALIZADA POR CHEVI: https://www.galizalivre.com/author/chevi/