All Articles by El Majado Radio Pimienta
1 Article
Gravedad mediante
El mundo de abajo crece en silencio
Hay vida (y lucha) más allá de las elecciones. En nuestros países (Argentina, Uruguay), desde los focos mediáticos hasta las conversaciones entre militantes de los movimientos sociales, están centradas y concentradas en las próximas jornadas electorales, con la esperanza de que, esta vez sí, habrá cambios.
Aunque sabemos que esos cambios no vienen de arriba y que los verdaderos son los que construyamos desde abajo y por abajo, una y otra vez nos dejamos arrastrar por los fuegos artificiales de las elecciones. Volvemos a diluir nuestra potencia del hacer desde abajo en la delegación del Poder hacia arriba…
Sin embargo, los pueblos de América Latina siguen construyendo sus mundos otros, muy lentamente, a contracorriente, en la oscuridad de la vida cotidiana, lejos, muy lejos de las campañas que derrochan recursos y discursos. ¿Quién pudo enterarse que este año se creó la Guardia Indígena Comunitaria “Whasek” Wichi en el Impenetrable, en el Chaco, Argentina? ¿Quién sabe de la creación del Gobierno Territorial Autónomo de la Nación Wampis, en el norte del Perú, camino que comienzan a recorrer otros tres pueblos amazónicos?
¿Cuántos medios han informado que el pueblo mapuche en el sur de Chile ha recuperado 500 mil hectáreas por acción directa desde la década de 1990, cuando se restauró la democracia para arrinconarlos con la aplicación de la ley antiterrorista heredada de la dictadura de Pinochet, pero luego aplicada igualmente por gobiernos progresistas y conservadores?
¿Dónde leemos acerca de la tremenda lucha de los tupinambá del sur de Bahía (Brasil), que en pocos años recuperaron 22 haciendas, miles de hectáreas, pese a la represión y las torturas a sus dirigentes? ¿Cuándo le dedicamos algún tiempo a comentar la victoria de las 30 comunidades de Molleturo (Azuay, Ecuador) que consiguieron frenar la minera china Ecuagoldmining, luego de quemar el campamento? ¿Quién habla del reciente triunfo campesino de todo el Valle de Tambo, ante el proyecto cuprífero Tía María, en el sur de Perú?
Ahora vemos cómo los pueblos mayas del sur de México, organizados en el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), pasaron a la ofensiva y rompieron el cerco militar e informativo del gobierno mexicano de la autodenominada “Cuarta Transformación”, creando siete nuevos caracoles y cuatro municipios autónomos, con los que suman ya 43 espacios de autogobierno zapatista en esa región.
El gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) saludó y otorgó “su aprobación” a los nuevos municipios autónomos zapatistas, no sabemos qué responderán los y las zapatistas, pero podemos observar que en todos estos años fueron construyendo de hecho su autonomía en los territorios insurgentes donde se encuentran sin la necesidad de la aprobación de ningún gobernante. Los Acuerdos de San Andrés firmados en el año 1996 y que reconocían la autonomía de los pueblos indígenas de todo México fueron negados y traicionados por cada uno de los sucesivos gobiernos; esto no impidió el crecimiento de la autonomía en territorio zapatista y en decenas de municipios autónomos de otros pueblos indígenas del país. Más que aprobar o no, de palabra, estos procesos de autonomía, el gobierno de AMLO bien podría poner en práctica los Acuerdos de San Andrés y dejar que siga floreciendo la autonomía indígena en vez de continuar y fortalecer el cerco policial y militar a las comunidades en rebeldía, tal como vienen denunciando las propias comunidades indígenas de Chiapas, tanto las zapatistas como muchas otras no zapatistas.
Para nosotros estos hechos son motivo de la mayor alegría y nos llenan de entusiasmo y esperanza, ya que confirman la decisión política de construir abajo con las y los de abajo, de forma autónoma, nuestra salud y nuestra educación, nuestros espacios de vida y nuestra justicia, en base a los poderes propios que hemos creado por fuera del Estado.
Han conseguido romper el cerco que decenas de miles de militares mantienen desde el levantamiento del 1º de enero de 1994, cuando el gobierno decidió movilizar la mitad de sus efectivos para rodear y cercar a las comunidades rebeldes autónomas zapatistas. ¿Cómo han sido capaces los y las zapatistas de multiplicarse, de salir del cerco y construir más mundos nuevos? Como lo hacen siempre las y los de abajo: “compañeras de todas las edades se movilizaron para hablar con otras hermanas con o sin organización”, explica el subcomandante insurgente Moisés en su último comunicado. Las mujeres y los jóvenes son quienes fueron a conversar con sus semejantes de otras comunidades, no para convencerlos, porque las y los oprimidos saben de sobra quiénes son, sino para organizarse juntos; para autogobernarse juntos.
En esa movilización silenciosa entre los abajos, comprobaron que las limosnas de los gobiernos (eso que aquí llamamos con cierta pompa “políticas sociales” y que no es más que contrainsurgencia) lastiman la dignidad por el desprecio y el racismo que implican. Los mundos nuevos nacen por contagio y por necesidad, sin seguir las instrucciones de los manuales partidarios, ni las recetas predeterminadas de viejos o nuevos líderes.
……
¿Cómo hemos perdido la “capacidad más linda del revolucionario”, la de sentir “en lo más hondo, cualquier injusticia realizada contra cualquiera, en cualquier parte del mundo”, como decía el Che? ¿Por qué ya no nos alegrarnos cuando, en cualquier parte del mundo, los de abajo ponen su dignidad como escudo ante los poderosos, levantando mundos otros, como los kurdos del norte de Siria?
Las personas militantes necesitamos reformar nuestros sentidos y sentimientos de vida, reencontrarnos con nuestros propios fuegos y retomar la lucha más allá de los fuegos artificiales de las elecciones, volver a confiar en nuestra propia potencia y autogobernarnos a distancia del Estado, des-alienarnos y des-colonizarnos para caminar junto, no delante marcando línea, hombro con hombro con las rebeldías que siguen (re)emergiendo desde abajo y por abajo en toda Nuestra América.
Realismo y realidad ante un nuevo proceso electoral en Canarias
Si cambiara una cosa de mi militancia política personal, hubiera sido no haber militado en partidos políticos tan joven (con solo 20 años en listas para el Ayuntamiento de Aguere o Parlamento de Canarias por APC). Sin embargo, las lecciones que te llevas, las aprendes para toda la vida.
Una cosa que aprendí es que sin trabajo previo, sin arraigo y sin base social, no se va a ninguna parte. Por muy lindo que sea tu logo, por muy currado que sea tu programa, por muchos carteles que pegues. No sirve de nada, salvo para estallarte como una pita contra un muro y quemarte.
Otra, es que si para conseguir un representante público necesitas 5000 votos, cualquier resultado entre 0 y 4999 tiene un nombre: Fracaso. Lo demás son excusas.
Todo esto teniendo en cuenta que la vía electoral sea con una finalidad institucional, claro. Si se usa el proceso sufragista de modo estratégico para otra función, es gofio de otro costal.
Hoy por hoy, mi opinión personal es que no tenemos nada, o casi nada. Hay iniciativas interesantes, pero lo cierto es que, en la mayoría de los casos, lo único que se puede votar es «al menos malo».
Se necesita crear espacios físicos, proyectos, organizaciones, infraestructura y movimiento. Y trabajo real, mucho trabajo. Pero muy pocos bregan en esa dirección, es más fácil destruir o simplemente, buscar atajos que no llevan a ninguna vereda. O al menos, a ninguna vereda buena.
Pase lo que pase en la próxima cita electoral, la vida sigue, no se maten. El futuro y el País están por construir.
Frantz Fanon: de la descolonización al pensamiento crítico
Uno debe ponerse del lado de los oprimidos en cualquier circunstancia, incluso cuando están equivocados, sin perder de vista, no obstante, que están hechos del mismo barro que sus opresores (Emil Cioran)
Frantz Fanon fue un ser extraordinario. Vivió su breve vida entre cuatro países: en su Martinica natal, en Francia y en Argelia-Túnez, donde se comprometió con la lucha por la independencia integrándose como militante al Frente de Liberación Nacional (fln). La coherencia entre su vida y su obra es un faro que nos debe guiar en estos momentos de incertidumbre, cuando afloran riesgos notables que ponen en peligro la existencia misma de la humanidad de abajo.
Intervino en una de las guerras más crueles de la historia moderna. El fln estimó que fueron asesinados un millón 500 mil de argelinos entre el comienzo de la guerra en 1954 y la proclamación de la independencia en 1962, lo que representa el quince por ciento de una población que no llegaba a los 10 millones. Historiadores franceses reducen esa cifra a un tercio, lo que sigue siendo un porcentaje asombroso. Una cantidad similar de argelinos fueron torturados.
Como médico-jefe del hospital psiquiátrico de Blida (nombrado en 1953), Fanon tuvo una experiencia fenomenal: recibió y atendió tanto a franceses torturadores como a argelinos torturados, lo que le permitió acceder a los recovecos más recónditos de la opresión y la humillación coloniales. Uno de los aspectos menos conocidos de su maravillosa vida fue haber convertido el hospicio-prisión en “una nueva comunidad que introdujo el deporte, la música, el trabajo, y donde se tiraba un periódico escrito por enfermos”.
Su profesión como psiquiatra le permitió comprender actitudes de los seres humanos que nunca fueron explicadas adecuadamente por el pensamiento crítico. En esos años se había consolidado el giro hacia el economicismo y el materialismo vulgar, que todo lo apostaban al desarrollo de las fuerzas productivas, camino en el cual las ideas emancipatorias tendieron a mimetizarse con los postulados capitalistas.
La interiorización de la opresión
La generación militante de las décadas de 1960 y 1970 conocimos a Fanon a través de Los condenados de la tierra , su obra póstuma publicada en 1961. Es el libro/manifiesto de un combatiente que afirma la necesidad de la violencia para enfrentar y superar la colonización, porque sabe que “el colonialismo no cede sino con el cuchillo al cuello”.
Los condenados… es un texto luminoso, plagado de ideas que marchan a contrapelo del sentido común revolucionario de la época, como su defensa del campesinado y del lumpen-proletariado como sujetos políticos, ya que observa que en las colonias los proletarios son el sector más “mimado por el régimen colonial”. Critica también la cultura política de las izquierdas, que se dedican a captar a las personas más “avanzadas” –“las élites más conscientes del proletariado de las ciudades”, constata Fanon- sin comprender que en el mundo del colonizado el lugar central, y liberador, lo juegan la comunidad y la familia, no el partido o el sindicato.
Su apasionada defensa de la violencia del oprimido debe ser tamizada. Siempre es necesario recordar, como enfatiza Immanuel Wallerstein, que “sin violencia no podemos lograr nada”. No es un tema menor, porque el grueso de los partidos y movimientos antisistémicos parecen haberlo olvidado en su apuesta por incrustarse en las instituciones estatales.
Pero también es cierto, como reconoce el sociólogo, que la violencia por sí misma no resuelve nada. Fanon va más lejos cuando afirma que “la violencia desintoxica”, porque “libra al colonizado de su complejo de inferioridad”. En esa línea de argumentación, en Los condenados de la tierra concluye: “La violencia eleva al pueblo a la altura del dirigente.” Sabemos que las cosas son más complejas, como lo enseña medio siglo de lucha armada en América Latina.
Pese a la importancia que tuvo en nuestra generación el último libro de Fanon, considero que el primero, Piel negra, máscaras blancas, de 1952, es el que nos brinda mejores pistas sobre un siglo de fracasos de las revoluciones triunfantes. Aporta una mirada desde la subjetividad del oprimido, algo que los marxistas nunca habíamos conseguido desentrañar de forma tan cristalina. Nos dice que el complejo de inferioridad del colonizado tiene dos raíces: la económica y la interiorización o “epidermización” de la inferioridad. El varón negro desea blanquearse la piel y tener novia rubia. La mujer negra se plancha el pelo y sueña con un varón blanco. Deben abordarse ambos aspectos o la liberación será incompleta.
Fanon pone el dedo en la llaga cuando afirma que “el colonizado es un perseguido que sueña permanentemente en convertirse en perseguidor” (Los condenados de la tierra). En consecuencia, el colonizado no sólo quiere recuperar la hacienda del colono, sino que también desea su lugar, porque ese mundo le suscita envidia. Mira de frente el núcleo duro de los problemas legados por las revoluciones y que no podemos seguir eludiendo, en vista de dramas como los que atraviesa Nicaragua. ¿Por qué los revolucionarios se colocan en el lugar, material y simbólico, de los opresores y los capitalistas, y en ocasiones de los tiranos contra los que lucharon? Nos deja con la pregunta, ofreciendo apenas pistas sobre los caminos posibles para salir de este terrible círculo vicioso que reproduce la opresión y el colonialismo interno en nombre de la revolución. Fanon recorre los vericuetos de la psiquis del oprimido, con el mismo rigor y valor con que cuestiona a los revolucionarios que, cegados por la rabia, cometen abusos en el cuerpo de los colonizadores.
Las similitudes entre oprimidos y opresores sólo pueden desbordarse desde una lógica distinta a la del poder, y sólo pueden desarmarse si somos capaces de reconocerlas. Los dirigentes sandinistas comenzaron ocupando las residencias de Somoza y usando sus coches por razones de “seguridad”, hasta que el clan gobernante terminó actuando como el dictador.
La zona del no-ser
Fanon comprendió en carne propia que existe una zona de nuestras sociedades donde la humanidad es vulnerada sistemáticamente por la violencia del opresor. Se trata de un lugar estructural, que no depende de las cualidades de las personas. Estima que es justamente en esa zona, que denomina “zona del no-ser”, donde puede nacer la revolución por la que está dando su vida, y advierte que el mundo colonial tiene compartimentos cuyas fronteras están señalizadas por cuarteles y estaciones de policía. Esos dos mundos tienen vida propia, reglas particulares y se relacionan jerárquicamente. Sostengo que el período actual de acumulación por despojo/cuarta guerra mundial, implica la actualización de las relaciones coloniales. Es probable que la potente actualidad de Fanon venga de la mano de la creciente polarización entre el uno por ciento más rico y la mitad más pobre y humillada de la humanidad, rasgos propios del período colonial.
En todo su trabajo, el autor se empeñó en mostrar que lo que vale para una zona, no necesariamente puede trasladarse a la otra. Que los modos de hacer política en la metrópoli no pueden ser los mismos que en la colonia. Que las formas de organización legales y abiertas de las zonas donde rigen los derechos humanos de los ciudadanos, no pueden ser copiadas por quienes viven en territorios arrasados como las favelas, los palenques, las comunidades de los pueblos originarios y las barriadas de las periferias urbanas.
Para Fanon, los pueblos oprimidos no deben caminar detrás de los partidos europeos de izquierda, cuestión que en el mismo período denunció su maestro Aimé Césaire en la Carta a Maurice Thorez, donde enuncia el “paternalismo colonialista” del Partido Comunista Francés, que consideraba la lucha de los pueblos contra el racismo como “una parte de un conjunto más importante”, cuyo “todo” es la lucha obrera contra el capitalismo.
*
En América Latina existen varios movimientos que muestran cómo los oprimidos y las oprimidas van resolviendo a su manera los dos asuntos que he abordado. Los textos “Economía Política i y ii ” del subcomandante insurgente Moisés del ezln , las memorias del dirigente nasa-misak del Cauca colombiano, Lorenzo Muelas, así como las reflexiones y análisis de autoridades mapuche, entre muchas otras que no puedo citar, son buenos ejemplos de pensamiento critico en la zona del no-ser.
En el mismo sentido, las voces de las mujeres de abajo pueblan el grueso volumen recopilado por Francesca Gargallo, Feminismos desde Abya Yala. Ideas y proposiciones de las mujeres de 607 pueblos en nuestra América. A esa multiplicidad de voces habría que sumar otras formas no occidentales de expresar cosmovisiones, desde el tejido y la danza hasta el cuidado de los animales, las plantas y la salud.
En segundo lugar, descubren que para despojarse de la imagen del opresor no alcanza con recuperar los medios de producción. Es un paso necesario sobre el que debe crearse algo nuevo, pero sobre todo diferente al mundo viejo, tejido de relaciones sociales no jerárquicas ni opresivas. La historia de las revoluciones nos enseña que este es el aspecto más complejo y la piedra con la que hemos tropezado una y otra vez.
Fanon advirtió los riesgos de que la acción rebelde termine reproduciendo la lógica colonial, en una luminosa y premonitoria referencia a Nietzsche: al final de Piel negra, máscaras blancas advierte que siempre hay resentimiento en la reacción. Sólo la creación de lo nuevo nos permite superar las opresiones, ya que la inercia reactiva tiende a invertirlas. Medio siglo después podemos celebrar que muchos movimientos están empeñados, aquí y ahora, en vivir con dignidad en la zona del no-ser, esquivando las jerarquías estadocéntricas y patriarcales. Imaginemos que en esas creaciones late el corazón generoso de Fanon, desbordante de compromiso y creatividad.
Violencia en el tranvía ¿pueden detenerme los vigilantes de Seguridad por no ticar el bono?
El pasado jueves 8 de noviembre de 2018, se volvía a producir en el Tranvía de Tenerife una situación de extrema violencia protagonizada por el cuerpo de seguridad privada que tiene contratada la empresa METROTENERIFE.
El hecho de que durante el pasado 2017 se haya incrementado la presencia de estos grupos en el Tranvía ha hecho que proliferen las quejas y denuncias habituales entre personas usuarias del Tranvía. Si bien es cierto que muchas personas se pronuncian al respecto de la ‘necesidad’ de la presencia de estos efectivos, no se puede obviar que la mayoría son hombres corpulentos, de entrada edad, vigorosos y altos, y su presencia es amenazadora y condiciona de manera relevante un entorno que de por sí, ya se percibe como un entorno en el que se huele hostilidad cuando hay demasiada gente a determinadas horas del día.
Sin entrar a debatir si es o no es necesario contar con ‘seguridad’ en el Tranvía. ¿Hasta dónde pueden llegar sus actuaciones? ¿Pueden usar la fuerza física? ¿Pueden retenderte o deternerte?
CÓMO SE REGULA LA SEGURIDAD PRIVADA EN EL ESTADO ESPAÑOL
Hay que decir que la anterior normativa era del año 1994. Esta norma atribuía unas funciones muy concretas y regulaba el ejercicio de las mismas de una forma más concreta. Así, lo y las vigilantes de Seguridad Privada podrían vigilar y proteger bienes muebles e inmuebles, ejercer control de identidad en el acceso a los mismos, evitar la comisión de un delito y poner a la persona delincuente en disposición de los Cuerpos de Seguridad y proteger almacenamiento, recuento, clasificación y transporte de dinero, valores y objetos valiosos.
Hasta su derogación en el año 2014, un vigilante de seguridad no podía retenerte si, por ejemplo, no portabas contigo el billete del transporte o no lo validabas, ya que no es un delito, sino una falta administrativa.
Lo que sí podía hacer un vigilante de seguridad es detenerte si estabas cometiendo un delito, pero no por el hecho de ser un empleado o empleada de la seguridad privada sino porque todas las personas podemos detener a otra persona en el acto de cometer un delito, reternerla y llamar a la Seguridad Pública para que se haga cargo.
LEY 5/2014 DE SEGURIDAD PRIVADA: UNA LEY MORDAZA INVISIBLE.
En el año 2014 se aprobó la vigente Ley de Seguridad Privada, aunque en pocas ocasiones la mencionamos. Tristemente, esta Ley sumó unas cuantas ‘papas pal kilo’ de la TRILEGISLACIÓN MORDAZA -la Ley de Seguridad Ciudadana,, el nuevo Código Penal y la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal-,
Esta norma empieza su preámbulo diciendo que:
‘La seguridad no es solo un valor jurídico, normativo o político; es igualmente un valor social. Es uno de los pilares primordiales de la sociedad, se encuentra en la base de la libertad y la igualdad y contribuye al desarrollo pleno de los individuos.’
La norma de 2014 amplió las funciones de la Seguridad Ciudadana de una manera drástica y ambigua, ya que a partir de su entrada en vigor en junio de 2014, la seguridad privada tiene como fines específicos, además de los de la anterior normativa, el objetivo de contribuir a garantizar la seguridad pública, a prevenir infracciones y a aportar información a los procedimientos relacionados con sus actuaciones e investigaciones y a complementar el monopolio de la seguridad que corresponde al Estado, integrando funcionalmente sus medios y capacidades como un recurso externo de la seguridad pública.
Es, precisamente, esta última afirmación la que extiende su potestad de acción e intervención sin límites concretos ni definidos.
HASTA DÓNDE PUEDE LLEGAR LA SEGURIDAD PRIVADA
Que se les haya atribuido nuevas y amplias funciones no cambia un panorama en el que de por sí ya había una extralimitación en sus intervenciones. En este caso, la denuncia de agresiones físicas y verbales y un uso de la fuerza desproporcionado suelen acompañar los relatos de las personas usuarias del Tranvía que han vivido bien en primera persona o bien atestiguando estas situaciones.
Lo que está claro es que la Ley de 2014 amplió con ambigüedad sus competencias generando una multiplicidad de posibles escenarios. ¿Por qué?
Porque el Estado ha conferido a los Cuerpos de Seguridad Pública a través de diferentes normativas -entre ellas la Ley Mordaza- la labor de prevención de la comisión de delitos e infracciones administrativas y la garantía de las condiciones de normalidad en la prestación de los servicios básicos para la comunidad, entre otras.
LA GRAN PREGUNTA: ¿Pueden detenerme por no llevar billete en el Tranvía?
Con total independencia de la manera en la que se proceda, recordemos que la Seguridad Privada debe complementar el monopolio de la seguridad que corresponde al Estado. Además, hay que señalar que lo que acontezca durante la retención, como por ejemplo, que te resistas o te niegues a identificarte, puede hacer que la situación se complique.
En primera instancia, es cierto que tu DNI es un documento único, personal e intransferible y que, a priori, sólo las Fuerzas de Seguridad del Estado tienen la potestad de pedirte que te identifiques, no obstante, la retención para identificación y posibles detenciones en caso de que haya resistencia responde al objetivo de ‘prevenir infracciones y a aportar información a los procedimientos relacionados con sus actuaciones e investigaciones’.
Por más que lo anterior sea latente, NO pueden hacer un uso desmesurado de la fuerza, agredir física y verbalmente en grupo a las personas usuarias ni mucho menos intervenir en el Tranvía de manera amenazante, cohibiendo a sus pasajeros y pasajeras con sus actitudes. Todo ello es denunciable.
En cualquiera de los casos, recuerda que SIEMPRE que estés en una situación de detención tienes DERECHO A UN ABOGADO/A, bien sea uno/a de confianza o por designación del turno de oficio.
Recientemente se ha creado una página en Facebook – busca: No Más Brutalidad en el Tranvía– cuyo propósito es poner de manifiesto estas situaciones a raíz de las denuncias anónimas de algunas testigos que el pasado 8 de noviembre vieron cómo uno de estos efectivos de vigilancia se pasaban de rosca con dos personas en las inmediacione de la parada del Tranvía de Conservatorio.
yo soy un antisistema…¿y tú?
Para los políticos y periodistas convencionales no hay peor especie que los llamados «antisistemas», pero ¿que defendemos cuando nos proclamamos personas «civilizadas, democráticas y dentro del orden del sistema constitucional»?, y no me estoy refiriendo a la política española, sino a la sociedad autodenominada «occidental».
Este sistema que nos rige a todos los ciudadanos del llamado bloque occidental comienza con la caída del Imperio romano, cinco siglos de dominación imperial dominando todo el sur de Europa y el norte del continente africano dan para acumular mucha riqueza, riqueza que tras la caída del imperio, las clases dominantes trasladan al norte de Italia tratando de salvaguardarlas del expolio de los Hunos y de los Germanos del Norte quienes azotaban sus territorios. Con la caída del Imperio se da por terminada la edad antigua y se da comienzo a la llamada edad Media, donde los historiadores nos la presentan como una época oscura, feudal, llena de epidemias y enfermedades atroces salvo una parte de Europa: ¡Venecia y Florencia!. Es aquí donde también los historiadores nos la presentan como el Renacer de Europa, lugar donde florece la cultura y el comercio, comercio este que se va propagando poco a poco por todo el Mediterráneo y surca sus fronteras llegando incluso a comercializar con China e India. Esta nueva etapa histórica del Renacimiento es posible precisamente por la acumulación de las riquezas extraídas tras los cinco siglos de dominio Imperial de Roma. Este auge del comercio atrae toda actividad de la zona euroasiática, fluyendo los judíos capitalistas del vecino Imperio Otomano, quienes realizaban sus transacciones de empréstitos de dinero financiando operaciones comerciales sentados en bancos públicos de la ciudad siendo éste el origen del nombre de los actuales bancos.
El auge económico de Venecia y Florencia iba en aumento y su élite diseñó un plan de crecimiento y para ello, necesitaban expandirse por el Atlántico y Europa. En Venecia crean el partido de los Giovanis o Partido Nuevo Veneciano cuya estrategia consistía en usurpar el poder al pueblo y que fueran los señores del dinero los que gobernaran. En frente y oponiéndose a esta estrategia se encontraba el Partido Vecchi o Partido Viejo Veneciano quienes se fundamentaban en las doctrinas humanistas de Nicolás de Cusa, la colaboración entre los pueblos potenciando el desarrollo económico y cultural. Evidentemente ganan los de la élite financiera y logran tomar el poder en Venecia.
El Giovani comenzó a moverse hacia el norte a lo largo del Rin en Alemania, los Países Bajos e Inglaterra, llevando consigo un enorme poder financiero. Establecieron el Banco de Amsterdam, la Compañía Holandesa de las Indias Orientales, y la Compañía Británica de las Indias Orientales, este último será el encargado de crear el Imperio Británico, al igual que en Venecia, su poder se basa en su capacidad de controlar los flujos monetarios y manipular las monedas nacionales. Después de la II GM este sistema dará el salto a EEUU. Aún hoy, este sistema es la fuente principal de corrupción política de la élite financiera.
Nos trasladamos ahora al año 1971
¿Qué ocurre en este año?, pues que la oligarquía veneciana logra consolidar sus planes de extensión de sus dominios y después de haber establecido en el norte de Europa el banco Amsterdam, y en Inglaterra la Dutch East Indian Company la British East Indian Company, logran la firma de un acuerdo entre la Banca Veneciana, la Corona Inglesa y la Corona Holandesa para la constitución del Grupo Inter-Alfa, organismo que bajo el control de Lord Jacob Rothschild son los que controlan todas las operaciones bancarias de Europa y del mundo.
El Grupo Inter-Alpha ha jugado un papel crucial en la destrucción de la base industrial del mundo occidental, y la posterior transformación de su economía en un gigante casino, (economía basada en la especulación –BOLSA-) . Cuando ese casino implosionó en 2007, el Grupo Inter-Alpha las fuerzas detrás de él se movieron para completar la tarea de destruir el modelo de vida occidental al organizar el mayor robo de dinero público en la historia, que aún continúa, de forma inconstitucional, y descaradamente mediante operaciones criminales que se conocen colectivamente como “el rescate”. El resultado es un modelo de sistema que no sólo es incapaz de satisfacer las necesidades físicas de su pueblo, sino que también está destruyendo rápidamente su propia moneda (euros-dólar) a través de la hiperinflación.
La idea de un corporativismo donde los grandes bancos tengan más poder que los estados nación, es idea veneciana. Estos grandes aparatos financieros de la oligarquía fueron quienes financiaron la creación de movimientos fascistas en las décadas de 1920 y 1930, organizaciones fascistas como la American Liberty League fueron financiados por banqueros anglófilos de Wall Street. Esta agrupación puso en portada de su revista Time a Mussolini en ocho ocasiones entre 1923 y 1943, elogiándolo en sus otros medios de prensa. Wall Street no hizo esto porque fueran grandes admiradores de Mussolini sino porque era un aliado, una herramienta que controlaban.
En la actualidad los bancos bajo control de la familia Rothschild son:
• AIB Group(Dublín)
• Banco Espíritu Santo (Lisboa) (quebrado, ahora Novo Banco)
• Banco Santander (Madrid, con sede social en Santander)
• ING Bank (Amsterdam)
• KBC Group(Bruselas)
• NationalBank of Greece(Atenas)
• Nordea(Copenhague) • SANPAOLO IMI (Turín)
• Royal Bank of Scotland (Londres)
• ErsteBank (Viena)
• Commerzbank(Frankfurt)
• Société Générale (París).
Aparte de las conexiones e influencias con entidades financieras como GolmanSachs o JP Morgan entre otras.
La City de Londres un Estado dentro de otro Estado
La City de Londres es un área que abarca poco menos de tres kilómetros cuadrados y en ella están ubicados los mayores y más poderosos centros operativos del sector financiero mundial. Sus orígenes vienen de la llegada de hombres de negocio principalmente del norte de Europa y de Italia y que el Rey Alfredo el Grande en el año 886 queriendo asegurar que dichos comerciantes y banqueros se sintieran cómodos delimitó un área de asentamiento para estos. La City actualmente formado por los más importantes banqueros globales desarrolló su propio código legislativo para las clases comerciantes, consiguiendo tal autonomía que Sir Laurense Gomme le concedió el estatuto de reino separado con sus propias leyes. Su máxima autoridad recae en un gobernador que tras ser elegido recorre el territorio de La City en una carroza de oro, y su poder es tal que hasta la reina de Inglaterra tiene que pedir permiso para entrar en ella. La Ciudad está compuesta por circunscripciones gobernadas por concejales. Incluso tienen su propia policía que se llama La City of London Police, que nada tiene que ver con la policía londinense que se llama Metropolitan Police.
Las Herramientas que utiliza el sistema:
Al finalizar la II Guerra Mundial, (meses antes, ya que fue en 1944) se reúnen en el Hotel Mount Washington en Bretton Woods, ubicado en el Estado de New Hampshire que se encuentra en la región de Nueva Inglaterra en el noreste de EEUU, las delegaciones de 44 países encabezadas por EEUU. Allí se elabora el primer borrador de lo que sería el nuevo modelo de sociedad que administraría el mundo teniendo a EEUU como potencia hegemónica. Será el economista Harry Dexter White, quien era el director del Departamento del Tesoro de EEUU, quién elabore el primer documento que da nacimiento al Fondo Monetario Internacional. Además del FMI, de esa conferencia salen las bases de lo que será el Banco Mundial, la ONU y la Organización Mundial del Comercio que será fundada en 1995 y cuya sede se encuentra en Ginebra. En esta conferencia queda fijado el oro como patrón y al dólar como moneda de cambio internacional, quedando fijada la relación de 35 dólares por onza de oro.
El Fondo Monetario Internacional
Si yo preguntara a mis compañeros: ¿quién manda en España?, unos me dirían que lógicamente el presidente del gobierno español, y otros que Ángela Merkel, sin embargo, bajo mi opinión ni uno ni otro, quién manda realmente es el Fondo Monetario Internacional, organismo que nadie ha elegido en las urnas y obedece las órdenes del sistema financiero oligárquico. Ángela Merkel ejerce como guardiana férrea de que se cumplan las disposiciones que emanan de dicha organización, y evidentemente tiene un fuerte poder en Europa pero está supeditada a la dirección del FMI.
«El FMI es una organización integrada por 184 países, que trabaja para promover la cooperación monetaria mundial, asegurar la estabilidad financiera, facilitar el comercio internacional, promover un alto nivel de empleo y crecimiento económico sustentable y reducir la pobreza».
Con este encabezado comienza la publicidad oficial del FMI, pero…¿es cierto esto?.
Todos somos conscientes de la realidad que nos rodea: paro, pobreza, desahucios, suicidios…
publicado en el año 2009: Ginebra.-Hasta 51 millones de empleos pueden desaparecer para finales de este año como resultado de la desaceleración económica que ha desembocado en una crisis laboral mundial. Así lo prevé la Organización Internacional del Trabajo (OIT), agencia que depende de la Organización de Naciones Unidas (ONU). La OIT cree que en el escenario más optimista, este año terminaría con 18 millones más de desempleados que a finales de 2007, con una tasa de desempleo mundial del 6,1%.
Si la crisis ha sacudido sin piedad el mundo, en Canarias la situación es alarmante. En EEUU el paro está llegando a unas cifras nunca vista de un 10%, en España uno de los países más castigado por esta situación el paro oscila entre un 20 y un 27%, mientras que en Canarias supera el 30%. Esto ha provocado que la situación de las familias sea insostenible y que muchas personas opten por soluciones drásticas. Según los últimos datos publicados por el INE en febrero de 2015, en 2013 se han suicidado 185 residentes canarios: 138 hombres (entre ellos un niño menor de 15 años) y 47 mujeres. Mientras que los suicidios de hombres han disminuido un 10%, con 15 suicidios menos que en 2012, los de mujeres han aumentado un 31%, con 11 más que en 2012. Estas cifras se sitúan en la parte alta de las estadísticas de los últimos años, sólo superadas en 2012 (con 189 muertes) por el espectacular aumento de suicidios masculinos en aquel año (de 107 en 2011 a 153 en 2012). Con ellas, las Islas Canarias se convierte en la sexta comunidad autónoma en número de suicidios por 100.000 habitantes: 8,7; frente a la media nacional de 8,3.
Esto son algunos ejemplos del efecto de la crisis:
-«CNN Expansión anuncia que en los próximos años 225.000 neoyorquinos podrían quedar sin trabajo en los próximos años» fuente: CNN Expansión 24-Nv-2008 -«El Banco público regional alemán BayernLB suprimirá 5.600 puestos de trabajo. Lo que supone una reducción del 29,16% de la plantilla» fuente: El País 2-dic. 2008 -«Arcelor Mittalanuncia el despido de 9.000 trabajadores. El gigante y N.º 1 Mundial en la industria Siderúrgica». fuente: Cinco Días 27-11-2008 -«Airbus aplica una suspensión temporal de empleo al 15% de su plantilla en España». fuente: Cinco Días 22-11-2008 -«Philips anuncia el despido de 1.600 empleados» fuente: El País 23-Nv-2008 -«Mitsubishi Motors recortará la producción en cinco plantas y despedirá a 1.000 empleados» fuente: El País 23-Nv-2008 -«Sony anuncia 16.000 despidos y una reducción de sus costes en 1.100 millones de dólares» fuente:Expansión.com9-12-2008 -«El banco japonés NomuraHoldings recorta 1.000 empleos en Londres». fuente: Cinco Días 5-12-2008 -«CreditSuissepierde 1.960 millones y anuncia el despido de más de 5.300 empleados. El Credit Suissees el segundo banco de Suiza». fuente: Cinco Días 5-12-2008 -«AT&T suprimirá 12.000empleos. La mayor telefónica de EEUU anunció ayer que despedirá a 12.000 empleados, el 4% de su plantilla». fuente: El País 5-12-2008
-«JP Morgan eliminará 9.200 empleos de lo que era Washington Mutual. El 21% de su plantilla». fuente: Cinco Días 2-12-2008 -«La crisis internacional se cobra 100.000 empleos en los bancos». fuente: El País 2-12-2008 -«Peugeot Citroendespedirá 2.700 empleados para afrontar la crisis. Rolls-Royce eliminará entre 1.500 y 2.000 empleados». fuente: Cinco Días 20-11-2008 -«Astra-Zeneca, la mayor farmacéutica británica, recortará su plantilla en 1.400 empleados, dentro de la reestructuración que provocará el cierre de plantas en Suecia, Bélgica y España, donde tiene su centro de producción en la localidad pontevedresa de Porriño, con una plantilla de unos 120 trabajadores». fuente:Expansión.com20-11-2008 -«PepsiBottlingrecortará 3.150 puestos de trabajo. Los rercortes de personal se llevaran a cabo en las fábricas que la empresa tiene en: EEUU, México, Canada y Europa». fuente:Expansión.com18-11-2008 -«El banco norteamericano Citigroup eliminará alrededor de 50.000 puestos de trabajo». fuente:Expansión.com17-11-2008 -«La Compañía Británica de materiales de la construcción Wolseley recortará 2.300 empleos. Ya ha procedido al despido de más de 5.000 trabajadores». fuente: Cinco Días 18-11-2008
¿Cómo es posible que si el FMI se haya creado para asegurar «riqueza y bienestar a la población», el resultado sea tan catastrófico? El agujero económico enorme que ha provocado la crisis del 2008 es imposible de tapar, la cantidad de trillones de dólares que se ha tragado es incuantificable, y esa organización que dice ser creada «para el bienestar del ser humano» es la gran culpable de ello, condenando al ser humano a la miseria de la que dice querer sacarnos. Ahora bien, ¿porqué?
La clave: A mediados del S.XX, surge en Chicago la llamada «Escuela Económica de Chicago», es una escuela de pensamiento económico liderada por George Stigler (premio Nobel de economía 1982) y Milton Friedman (premio Nobel de economía 1976) que defienden el libre mercado y la economía monetarista, entendiendo que la economía se regula por si sola ante la ley de oferta y demanda, siendo contrarios a la intervención del estado en la regulación del mercado. El FMI, se nutre de esta filosofía económica y fomenta entre las naciones que la forman la privatización de todos los sectores económicos importantes, así como su sector industrial, aplicando un sistema que favorece a las grandes multinacionales en detrimento de los sectores populares. Si bien estas políticas Neoliberales se comienzan a aplicar en América Latina en la década de los 50, no es hasta la llegada de Ronal Reagan en EEUU y Margaret Thatcher en Inglaterra en la década de los noventa, que se empieza a aplicar en Europa y EEUU, concretamente aprovechando el éxito de la Guerra de Las Malvinas.
La escuela de Chicago se precia de tener estos Premios Nobel de economía entre sus profesores:
Milton FriedmanPremio Nobel año 1976
TheodoreSchutz1979
George J. Stigler1982
MertonH. Miller 1990
RonalCoase1991
Gary Becker 1992
Robert Fogel1993
Robert Lucas 1995
James Heckman2000
Roger B. Myerson2007
FECHAS CLAVES DEL SISTEMA
22 de diciembre de 1913
Julio de 1944
15 de agosto de 1971
16 de junio 1933: LEY GLASS STEAGUELL
12 NOV. 1999 DEROGACIÓNLEY GLASS STEAGUELL
22 de diciembre de 1913. a través de la ley conocida como “Federal Reserve Act”, un pequeño pero poderoso grupo de banqueros consigue que el Congreso norteamericano transfiera el poder de emitir dinero a ese grupo de banqueros, con lo que ese acto propio del Estado Norteamericano pasa a ser desempeñado por una entidad privada. (Reserva Federal)
Los cuatro principales bancos Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup and Wells Fargo son los dueños de las cuatro principales petroleras Exxon Mobil, Royal Dutch/Shell, BP Amoco and ChevronTexaco Esos cuatro bancos principales también están entre los diez mayores accionistas de casi todas las compañías del índice Fortune500. Según fuentes solventes, la propiedad del 80% de la rama de Nueva York de la Reserva Federal, que es la rama más importante, corresponde a los Goldman Sachs, los Londres; los Warburgde Hamburgo; los Lazardde Paris; y los Israel MosesSeifde Roma
WoodrowWilson promulgó la Ley de la Reserva Federal,
Otra fuente cita que 10 bancos controlan las 12 ramas de la Reserva Federal, y son: N.M. Rothschild de Londres
Rothschild Bank de Berlín
WarburgBank de Hamburgo
WarburgBank de Amsterdam
LehmanBrothers de Nueva York
LazardBrothers de París
KuhnLoebBank de Nueva York
Israel MosesSeifBank de Italia
Goldman Sachs de Nueva York
JP Morgan y Chase Bank de Nueva York.
Orígenes de la Unión europea
El embrión originario de lo que hoy llamamos Unión Europea lo forman dos corporaciones económicas de máximo nivel: la CECA (Comunidad Europea del Carbón y el Acero)y el EURATOM (Comunidad Europea de la Energía Atómica), con la idea base de constituir un proceso supranacional. Dando paso a lo que se llamó Comunidad Económica Europea. Este embrión da paso a la ERT European Round Table of Industrialists (Mesa Redonda Europea de Industriales). La ERT es un lobby o grupo de presión creado en 1983, que agrupa a los presidentes de las 47 principales empresas multinacionales de Europa (sólo se puede ser miembro por invitación personal). Ninguna decisión política que emane del seno de la Unión prosperará sin haber recibido antes el visto bueno de la ERT. En la declaración de objetivos de la ERT se lee: “Fomentar el fortalecimiento de la economía europea y la mejora de la competitividad global”. Los mecanismos para cumplir estos objetivos son: –Los miembros se encuentran en una sesión plenaria dos veces al año para determinar, por consenso, los ejes donde convergen los intereses comunes. Luego se crean comisiones que se encargan de elaborar informes en torno a temas como educación, medio ambiente, competitividad, o impuestos en el marco comunitario. Estos informes serán presentados a la Comisión Europea del consejo de ministros y del parlamento Europeo. Paralelamente, a nivel estatal, cada miembro de la ERT tiene el compromiso de reunirse con el gobierno de su país, el Parlamento, otros empresarios, y con diferentes creadores de opinión pública (como la prensa), para poner sobre la mesa cuáles son sus inquietudes e intereses.
El Banco Central Europeo
Si bien en EEUU, es la Reserva Federal la encargada de emitir dinero, en Europa es el Banco Central Europeo, cuyo presidente es Mario Dragui.
Mario Dragui tiene la capacidad de emitir dinero al ritmo que estime oportuno, elevar los tipos de interés o reducirlo a cero (regalar dinero a los bancos). Actualmente el Banco Central está emitiendo 60.000 millones de euros (El Banco Central Europeo (BCE) bombeará hasta finales de año 60.000 millones de euros al mes a la economía bajo el paraguas de su programa de flexibilización cuantitativa, también conocido como Quantitative Easing (QE) para cimentar la recuperación económica de la zona euro) fuente: Expansión 26/10/2017.
Esta práctica de «tirar dinero a la calle» la utilizaron los nazis como estrategia militar en la segunda guerra Mundial para acabar con sus enemigos (Inglaterra y EEUU) ya que inundar de dinero un País devaluaba el valor de su dinero y provocaba una hiperinflación creando una crisis económica que derrumbara la economía del país en cuestión.
El director de cine austriaco Stefan Ruzowizky, en el año 2007 llevó a la gran pantalla su película Los falsificadores protagonizada por el actor Karl Markovics ganando en el 2008 el óscar a la mejor película de habla no inglesa. En ella Ruzowitzky nos cuenta una historia basada en hechos reales concretamente en la II Guerra Mundial. La historia se basa en el maquiavélico plan ideado por Reinhard Tristan Eugen Heydrich, alto oficial nazi que ostentó el cargo de SS-Obergruppenführer und General der Polizeiy jefe de la Oficina Central de Seguridad del Reich que incluía a la Gestapo, a la KriPoy al SD. El plan consistía en inundar a los países enemigos (Inglaterra y EEUU) de dinero falso con una calidad tal que ni tan siquiera la casa de la moneda de los respectivos países fuera capaz de detectarlo. Con ello se provocaría una hiperinflación llevando a ambos países a la quiebra y provocando así su derrota al quebrarlos económicamente.
Poe eso yo me pregunto si la política económica del Banco Central Europeo es con intención de sacarnos de la crisis o por el contrario su intención es la de llevarnos a la quiebra más absoluta.
16 de junio1933: LEY GLASS STEAGALL
La Ley Glass-Steagall es el nombre bajo el que se conoce generalmente la Ley ‘Banking Act’ de los Estados Unidos (Pub. L. No. 73-66, 48 Stat. 162), que entró en vigor el 16 de junio de 1933 y fue la ley que estableció la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) y que introdujo reformas bancarias, para controlar la especulación, entre sus características destaca la separación entre la banca de depósito y la banca de inversión (bolsa de valores).
Derogación: Los partidarios de Glass-Steagall no terminan en la época de Roosevelt, sino que se prolongan hasta su derogación en 1999 bajo la administración de Clinton. No obstante, sus argumentos no cambian desde el inicio de la Gran Depresión, siendo su principal objetivo proteger a los clientes minoristas. Presidentes y mandatarios de importantes instituciones como la FED se suman a este grupo de partidarios hasta alcanzar la etapa de Bill Clinton y Alan Greenspan, que acabarían por derogar la Glass-Steagall Act.
MIENTRAS LA LEY GLASS ESTEAGUELL ESTUVO VIGENTE (66 AÑOS) NO HUBO CRACK ECONÓMICO. BASTARON 8/9 AÑOS (1999 AL 2008) PARA QUE EL CRACK SE HICIERA EVIDENTE.
Por esto y por mucho más yo me considero un ANTISISTEMA.
No nos dejan ni la rabia.
Paco López tiene 56 años y lleva 9 en el paro, es un activista que colabora con la PAH de Vallekas y otras causas. Objetor de conciencia y pacifista, su paciencia se terminó en agosto de 2015 en respuesta a un tweet de @cristinatavio que presumía de que su partido, el PP, había creado 568.000 empleos. En su momento diversos medios se hicieron eco de ese tweet por la polémica surgida con la respuesta a un tweetero que denunciaba que con un salario de 340€ por un contrato de media jornada no se podía vivir, a lo que la diputada contestó que ‘por algo se empezaba’.
@YerayOrtez y las Juventudes Socialistas no fueron los únicos que encontraron ofensivas y alejadas de la realidad las palabras de la polémica diputada, Paco contestó con rabia y frustración, por la situación que padecen millones de personas que malviven en el estado español, por todas las injusticias que ve y denuncia a diario, por el cinismo e hipocresía de nuestros representantes políticos. Lo que no sabía Paco era que su indignación iba a desencadenar la denuncia de Cristina Tavío Ascanio por amenazas, injurias y coacciones. No fue suficiente la disculpa pública, la causa ha seguido su curso en el Juzgado de lo Penal nº2 de Santa Cruz de Tenerife y tanto el fiscal como la defensa de la diputada solicitan un año y seis meses de cárcel para él.
@cristinatavio representa perfectamente la oligarquía de Canarias, la de las viejas familias que unen sus raíces a las de la colonización de las islas y las nuevas oligarquías surgidas del negocio turístico y de la construcción. Su pertenencia al PP ejemplifica también las conexiones entre los partidos políticos y el poder económico y como nos representan personas en las instituciones que habitan en un mundo ajeno a la realidad de cientos de miles de canarias y canarios que malviven en la precariedad, sin ninguna dignidad, con el miedo de no poder alimentar a la familia, a perder el empleo o a quedarse en la calle.
Las redes sociales se han convertido en un escaparate para los políticos, en un espacio desde el que construir su postverdad. Los muros virtuales también son el escenario de una batalla política en la que el poder juega con ventaja. Las denuncias por amenazas, injurias, contra la corona, de odio… se han multiplicado, está en disputa la libertad de expresión, pero también se está utilizando para criminalizar la disidencia, a quien se sale de la norma.
El próximo martes, 11 de septiembre, a las 13h, en la Sala 4 del Palacio de Justicia de Santa Cruz de Tenerife se celebrará el juicio contra Paco López, él declarará por vía telemática desde Madrid. Está claro que la dignidad de algunas personas está por encima, que su miedo y la ofensa sufrida pueden costar la cárcel del indignado, mientras las demás debemos aguantar estoicamente que vayan acabando con nosotras lentamente y, encima, tengamos que creernos que gobiernan para todas y que sus leyes son justas.
Joan Blasco
Enlace al blog de Paco López y su disculpa a @cristinatavio: http://pacolopezlibre.
Náufraga
¿Adónde va la isla errante, despojada de sonrisas, sola con su memoria de cristal? Camina por veredas tortuosas, mirando atrás, en busca de puertos donde arribar, donde encontrar abrigos. Anda sin más, sin compañías, sin alforjas donde meter sus lágrimas por los amores perdidos. Anda sin sombra que la persiga, vacía y muda. Isla náufraga que se aferra a sus ojos de niña, a sus sueños de antes, deambulando por océanos transparentes, sin misterios, sin alquimias que transformen sus angustias. Isla sola. Isla en soledad. Isla que se aleja para encontrarse con sus muertos.
Así vagamundea. Como nómada por la inabarcable estepa. Explorando la pena amarga del desarraigo, rastreando la magua del otoño, el tiempo de las caídas, de la modorra inquebrantable. Va y viene hacia su futuro incierto, zarandeada por un alisio joven, juguetón, inexperto. No es de mucha ayuda pero asegura barricadas de recuerdos contra el siroco que calcina el presente y la lanza, hinchando sus velas de seda, hacia ensenadas de aguas quietas. Allí limpia sus viejos fusiles cargados de metáforas y los alinea sobre cubierta para que la luna de sangre los alimente. Con ellos volverá a disparar, cuando la agonía se disuelva en la lava de los volcanes apasionados. En la bahía del silencio se van congregando los aprendizajes y por los angostos barrancos fluye un blues antiguo, que emerge de las entrañas de la isla cómplice. La isla canela, la isla bruja, la isla hechicera, la tentadora isla. Y ahora es que las manos muertas resucitan y empieza, de nuevo, la danza. Acariciando el aire, coqueteando con la noche seductora, despojándose de vestimentas invernales, columpiándose al compás, reventando las costuras de la siniestra resignación, desbordando las reglas preestablecidas, burlándose de los dioses y de la desmemoria, la isla naufragada acumula corajes, se despoja de lastres, de camisas de fuerza, entierra los ropajes del decoro y levanta amarras. Todo el mar por delante. Tiempos de volver a casa.
LOS LIENZOS DE LA CONQUISTA EN EL PARLAMENTO CANARIO: UNA MIRADA FEMINISTA DECOLONIAL CANARIA
Manuel González Méndez es el autor de las dos pinturas que tantos debates y críticas han generado desde hace años por presidir la cámara de plenos del Parlamento de Canarias, al ser considerados dos retratos de «la humillación y la barbarie” sufrida por el pueblo canario a mano de los castellanos durante el proceso de conquista.
Para la elaboración de los cuadros, González Méndez no sólo se documentó extensamente sobre los usos, costumbres y vestimentas del momento, sino que además, “por tratarse de una obra para una institución interinsular en uno de los momentos más delicados del Pleito Insular” dedicó un cuadro a Tenerife y otro a Gran Canaria tal y como recoge la página web del Parlamento Canario. El pasaje de la conquista de Tenerife, que corresponde al cuadro situado a la derecha de la mesa presidencial, lleva por título La fundación de Santa Cruz de Tenerife. En este se ve a soldados castellanos que sostienen una cruz sobre frailes, conquista y cristianización. El dedicado a Gran Canaria correspondería al situado a la izquierda, La entrega de la princesa. Este último, escogido para el cartel de la tertulia y sobre el que más nos detendremos. En él se representa a la hija de la guayarmina Atendiura de Gáldar, que murió tras el parto de la niña a la que llamaron Arminda Masequera, (que luego será bautizada con el nombre de Catalina Guanarteme), cuando es entregada al conquistador Juan De vera. Va acompañada delante por otra niña, que tampoco aparenta tener mucho más de 10* años y que con auténtica cara de terror contempla a los castellanos que van a llevarse a su compañera.
Se crearon bajo encargo a su autor en 1906, para ser situadas en esta sala donde aún continúan, cuando el edificio, situado en Santa Cruz de Tenerife, pasó a ser sede de la Diputación Provincial. Y no fue sino a partir de 1982 cuando comenzó a acoger a diputados y diputadas. Como ejemplo de las transformaciones de uso, no así de decoración, que ha sufrido el espacio de esta institución, tenemos el hecho de que sus paredes acogieran al consejo de guerra que en
1937 dictó 21 condenas a muerte por las que fueron fusilados el 23 de enero de ese mismo año, los conocidos como «Los 19», porque dos penas fueron conmutadas por ser «mujeres», cuando el edificio aún era sede de la Mancomunidad Provincial. La condena se debió a un supuesto “delito de traición”, por la participación en la reunión
organizada por la CNT en Cueva Roja, en Santa Cruz, para procurar conjurar el golpe fascista nada más producirse. María Luisa Hernández Remón, «La Ciclón» y Carmen Goya Hernández, ambas del Sindicato del Tabaco, fueron las «perdonadas» de la pena de muerte, no así del encarcelamiento. Y no sin antes haberlas sometido a crueles torturas, incluyendo violencia sexual durante los interrogatorios que con toda certeza continuaría durante su encarcelamiento. Los dos cuadros fueron entonces, como lo siguen siendo a día de hoy, testigos mudos y perpetuadores de un sistema social y unas instituciones coloniales y heteropatriarcales.
Volviendo a la historia controvertida de los cuadros, ya Lorenzo Olarte desde los tiempos en que ostentaba el cargo de jefe del Ejecutivo, (1988 a 1991), viene expresando su rechazo a las pinturas con afirmaciones como esta: «Esos cuadros son un reflejo del exterminio de los guanches y de su humillación ante los castellanos” y en cuanto al cuadro sobre el que hemos puesto nuestro ojo feminista decolonial declaró: “La entrega de la doncella al conquistador de las manos temblorosas de un anciano cubierto de piel de cabra se hizo para que fuera violada”. Y tras un largo periodo sin demasiados aspavientos sobre el contenido, la colocación o el futuro de estos lienzos, en 2016 el diputado Mario Cabrera, de Coalición Canaria propone a la Mesa del Parlamento su traslado a otro lugar más apropiado. Ante el rechazo y la disconformidad de algunas formaciones políticas, la mesa parlamentaria encarga un informe a la Real Academia Canaria de las Bellas Artes San Miguel Arcángel, que dictaminó que los cuadros son el ejemplo “más señero” de la pintura romántica tardía y que no se pueden trasladar porque su valor es indisociable a la del edificio, declarado bien de interés cultural (BIC). En definitiva, vienen a determinar que estos cuadros perderían su valor si se expusieran en un museo, aunque también existan voces dentro del gremio de Bellas Artes que cuestionan el valor verdaderamente artístico de estos cuadros. Algunas mantienen que pueden ser considerados como pura propaganda política y panfletaria hecha por encargo con el objetivo de construir un imaginario muy concreto sobre sobre nuestra historia pasada (conquista y entrega pacifica, sumisión…). El que se mantengan en el Parlamento Canario es una clara muestra simbólica y no simbólica de a qué intereses y poderes sigue representando la reciclada estructura colonial de esta institución.
Sobre el cuadro de la entrega “pactada” de la niña a los conquistadores, el informe concreta que refleja un hecho histórico irremplazable y sin ningún tipo de reparo afirma que la entrega de la joven no es un agravio ni es representativo de exterminio o violencia, sino que viene a poner de manifiesto la importancia de la mujer para el pueblo precolonial. Recoge que es “la depositaria de una herencia que asegura su continuidad como pueblo”. Y es cierto, efectivamente es un hecho histórico la violencia sexual que se repite y es una constante en los procesos de conquista y de guerra. Se produce el sometimiento y las agresiones a los cuerpos de las niñas y las mujeres como parte del proceso indisoluble de la conquista de la tierra y la comunidad. Esta subyugación por medio del cuerpo-territorio de las mujeres, se produce de muchas y múltiples maneras, con raptos, torturas, violaciones, esclavitud laboral y/o sexual, cuerpos de mujeres convertidos en trofeos de conquista, en botín de guerra como cualquier otro objeto o trozo de tierra. Abocadas a la servidumbre y al doncellismo exótico en las cortes, o sirviendo, al igual que en el caso de Arminda, como moneda de cambio continuadora de la estirpe y el poder de algunas familias de la alta nobleza indígena, a través de estos matrimonios de conveniencia, aunque fuera violentando el cuerpo de una niña de muy corta edad, con los recién llegados opresores en un acto que hoy tildaríamos de pederastia.
Tanto es así, que en la actualidad la página web del parlamento de Canarias, en el apartado de obras pictóricas y esculturales dedicado a las pinturas que aquí analizamos, se recoge lo siguiente sobre el cuadro de la princesa: “Inspirándose posiblemente en la Crónica de Sedeño narra la entrega al conquistador Juan de Vera de la joven princesa Arminda Masequera, […] custodia de la herencia dinástica de la isla, como último acto de rendición, y como primer paso en la fusión castellana y aborigen”. Efectivamente, estando bajo un sistema social donde la herencia dinástica se otorgaba matrilinealmente, eran las mujeres las encargadas no solo de conservar el linaje sino toda la herencia y el patrimonio familiar, social y cultural del pueblo al que pertenecían. Pero con este tipo de casamientos, que unían la sangre y la raíz del pueblo oprimido a la del pueblo opresor, no se daba una conservación del linaje canario, ni era símbolo, como defienden algunas del hermanamiento de las dos culturas, sino del doblegamiento de una cultura frente a la otra, en un acto de rendición en el que vuelve a quedar patente la relación colonial de género y la analogía entre la conquista y control del cuerpo de la mujer y la del territorio junto a los valores de su comunidad. Se asentaban así, las nuevas estructuras de poder entre locales nobles y conquistadores cambiando cuerpos de mujeres por tierras, estatus y poder en la nueva sociedad heteropatriarcal impuesta. Estas alianzas formaban parte de la estrategia colonial para ejercer el control social ante posibles sublevaciones del pueblo canario y se comenzaba a desarrollar de la mano del expolio y la conquista militar, política, social y cultural, una suerte de conquista genética, imprescindible para la desmemoria y el sometimiento a largo plazo de las gentes del territorio a través del cuerpo-territorio de las mujeres.
Cuando salen a la palestra mediática a principios de 2017 los contenidos del informe sobre la propuesta del cambio de lugar de los cuadros, realizado por la R.A.C.B.A.,( la misma que en otro informe recomendaba en estos días pasados no retirar el monumento a Franco en Santa Cruz por su «indiscutible» valor artístico) Coalición Canaria agacha la cabeza ante el informe y se decanta por tratar de plantear en el parlamento que simplemente se cubran los cuadros como hiciera el Parlamento Andaluz con un retablo cristiano. Un portavoz del PSOE también participe de la mesa del parlamento canario llama ignorantes a las que sacamos interpretaciones fuera de lugar sobre lo que los cuadros representan, ignorando del todo la historia colonial sobre la que se construye este pueblo. Cristina Tavío, del PP, declara que es un disparate hacer esas interpretaciones desde la ideología, como si las suyas no la tuvieran. Como si las personas que realizan el informe estuvieran libres de toda construcción social, cultural y moral sobre la que se sostiene el sistema y sus estructuras.
Frente a este debate quedamos nosotras. Mujeres con cuerpos-territorio con una memoria ancestral que han sido expropiados desde que nacemos y que están atravesados por todas las opresiones (colonialismo, capitalismo, racismo…), tanto por las huellas de la historia pasada cuya violencia reflejan estos cuadros, como en el presente, por la actual situación política y las estructuras que organizan el tejido social en nuestra islas. Mujeres feministas, desde un feminismo construido en gran medida por un pensamiento teórico eurocéntrico e institucional-academicista, que vuelve a ejercer relaciones de pensamiento hegemónico y colonizador sobre nosotras. La suma de ambos aspectos definitorios, como dice la feminista comunitaria guatemalteca Lorena Cabral, pueden ser una invitación para repensarnos la vida, sentir desde otro lugar indignaciones y revelar y analizar opresiones históricas y estructurales en las formas de vida indígenas de nuestras antepasadas, así como en las impuestas por quienes nos conquistaron y que siguen marcando nuestra identidad como sujetas históricas.
Como feministas decoloniales, debemos enfrentarnos al dilema de qué elementos vamos o no vamos a acoger y fortalecer de una identidad construida y asignada como mujeres “guanche-canarias”. Con la herencia de comunidades organizadas con desigualdad política y social y con complejas y diversas estructuras que atendían a las especificidades de cada isla. Costumbres que poco tenían que ver con los prejuicios morales judeo-cristianos de los conquistadores, como que las mujeres practicaran la poliandria casándose con varios maridos que servían por mes, o que los “matrimonios” se disolvieran con la misma facilidad con la que se habían realizado, tanto a petición del hombre como de la mujer.
Así debemos preguntarnos si nosotras, desde esta andadura feminista decolonial y anticapitalista, nos tenemos que posicionar en contra de que estos dos cuadros con terribles pero realistas escenas de la conquista de nuestro pueblo y la violencia hacia nuestros cuerpos-territorio, sigan presidiendo el salón de plenos del Parlamento de Canarias. O si por el contrario, es precisamente ese salón de plenos el lugar que les corresponde si consideramos que es el espacio de una institución que sigue manteniendo la herencia social y cultural de los colonizadores y sus fieles lacayos locales, que más de cinco siglos después nos siguen impidiendo ser dueñas de nuestro destino como colectivo ligado a un territorio común.
Quizás sea el momento de comenzar a repensar en el aquí y el ahora, cual es la identidad sobre la que queremos reconstruir el camino de quienes somos como pueblo canario, como mujeres canarias. Sobre que veredas queremos empezar a andar para construir nuestro futuro. Si exigiendo a instituciones y estructuras coloniales, capitalistas, jerárquicas y patriarcales que se den un lavado de cara aunque sigan con las mismas políticas y no nos sintamos representadas por ellas. O por el contrario denunciando a esa instituciones. Dejando claro lo que son, a que intereses representan y que simbología las acompaña como fiel reflejo de su naturaleza, a la par que iniciamos experiencias y procesos autónomos, autoorganizados y autogestionados desde abajo, desde lo personal y lo cotidiano, entretejiendo nuestras propias estructuras y relaciones sociales, económicas y culturales.
Porque es nuestra responsabilidad sembrar el germen para recuperar nuestra memoria y construir nuestra propia identidad, no desde la memoria impuesta, sino desde las violencias sufridas y los saberes de nuestras ancestras, desde el respeto a la tierra y a todas las personas, desde la igualdad que atiende a la diversidad, desde la horizontalidad y la justicia social. Asentando las bases para el territorio libre de colonización, capitalismo y heteropatriarcado con el que soñamos como futuro para nuestros cuerpos, nuestra comunidad, nuestro pueblo.
Jess Guanila (Asamblea Canaria por el Reparto de la Riqueza).
* Cuando se produce la entrega se estima que Arminda tiene una edad de entre 10 y 15 años: los diez que le otorgan las crónicas y los quince que le corresponderían por su propia declaración cuando señala en 1528 (en la información de nobleza de su hija e hijos) que tenía por entonces unos 60 años.
¿Inocente o culpable?
| La izquierda cerró filas en torno a Lula, asegurando su inocencia. |
La izquierda cerró filas en torno a Lula, asegurando su inocencia, con el argumento de la falta de pruebas, ya que el juez Sérgio Moro lo procesó por declaraciones de un ejecutivo de la constructora OAS, que al delatarlo se aseguró un trato privilegiado (delación premiada es la figura) por parte de la justicia.
Si los argumentos de Moro, y detrás suyo de la derecha brasileña, suenan cuestionables, los de quienes lo defienden tienen también sus puntos débiles. En efecto, entre Lula y las grandes constructoras brasileñas hubo relaciones carnales, con cruce de favores que pueden no ser ilegales, pero son cuestionables.
Durante años el ex presidente se dedicó a ofrecer su prestigio y el de su gobierno para lubricar negocios de las multinacionales brasileñas. En los dos primeros años después de dejar la presidencia (en enero de 2011) la mitad de los viajes realizados por Lula fueron pagados por las constructoras, todos en América Latina y África, donde esas empresas concentran sus mayores intereses. Durante este tiempo Lula visitó 30 países, de los cuales 20 están en África y América Latina. Las constructoras pagaron 13 de esos viajes, la casi totalidad por Odebrecht, OAS y Camargo Correa (Folha de São Paulo, 22-III-13).
Un telegrama enviado por la embajada de Brasil en Mozambique, luego de una de las visitas de Lula, destaca el papel del ex presidente como verdadero embajador de las multinacionales. “Al asociar su prestigio a las empresas que operan aquí, el ex presidente Lula desarrolló, a los ojos de los mozambiqueños, su compromiso con los resultados de la actividad empresarial brasileña”, escribió la embajadora Lígia Scherer.
En agosto de 2011, Lula comenzó una gira latinoamericana por Bolivia, donde llegó con su comitiva en un avión privado de Oas, la empresa que pretendía construir una carretera para atravesar el Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS), lo que provocó masivas movilizaciones de las comunidades indígenas, apoyadas por la población urbana. De allí siguió viaje en el mismo avión a Costa Rica, donde la empresa disputaba una licitación para construir una carretera que finalmente se le adjudicó por 500 millones de dólares.
Se trata de empresas muy poderosas, que cuentan con cientos de miles de empleados y negocios en decenas de países. La casi totalidad de las obras de infraestructura contempladas en el proyecto Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA), en total más de quinientas obras por 100.000 millones de dólares, fueron o están siendo construidas por las constructoras brasileñas. El estatal Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) es el principal financiador de estas obras, pero lo hace a condición de que el país que recibe el préstamo contrate empresas brasileñas.
El papel de Lula es el de promover “sus” empresas, contribuyendo a allanar dificultades gracias a su enorme prestigio y a la caja millonaria del BNDES, que llegó a ser uno de los bancos de fomento más importantes del mundo, con más fondos para invertir en la región que la suma del FMI y el Banco Mundial.
Algunas de esas obras generaron conflictos graves, como el que llevó al gobierno de Rafael Correa a expulsar a Odebrecht de Ecuador por graves fallas en la represa sobre el río Sao Francisco, aun antes de ser inaugurada.
El poder de las grandes empresas brasileñas se hace sentir de modo particular en los pequeños países de la región. En Bolivia, Petrobras controla la mitad de los hidrocarburos, es responsable del 20 por ciento del PBI boliviano y del 24 por ciento de las recaudaciones tributarias del Estado.
Como embajador de las multinacionales brasileñas, Lula no comete ningún delito. Sin embargo, esas mismas empresas financian las campañas electorales del Partido de los Trabajadores, aunque también financian a la mayor parte de los partidos. No son donaciones, sino inversiones: por cada dólar o real que ponen en la campaña, reciben siete en obras aprobadas por los mismos cargos municipales, estatales o federales que ayudaron a ascender [1].
El asunto de la corrupción tiene una faceta legal y otra ética. Se puede no cometer ningún delito, pero ser corrupto. Por lo menos desde la ética que profesó siempre la izquierda en todo el mundo. Cuando los cargos de los partidos tradicionales importaban coches libres de impuestos, en el Uruguay de las vacas gordas, se atenían estrictamente a las leyes que ellos mismos habían aprobado. La izquierda, hagamos memoria, mentaba corrupción aunque no existiera delito.
En el caso de Lula, y más allá del juez Moro, la izquierda debe hacerse preguntas. ¿Es legítimo mantener relaciones carnales con empresas multinacionales que han dado sobradas muestras de sobreexplotar a sus trabajadores? ¿Podía Lula ignorar la corrupción que saltó en su primer gobierno consistente en comprar decenas de diputados, y que recibió el nombre de mensalão? ¿Podía ignorar los tremendos casos de corrupción de la estatal Petrobras y de las constructoras?
La legitimidad no tiene nada que ver con la justicia. Nadie va preso por cometer actos reñidos con la ética de la izquierda, que siempre proclamó rigurosidad en ese sentido. Mirar para otro lado porque no nos conviene o porque son los “nuestros”, es de un pragmatismo suicida. La gente común termina por percibir las mentiras. Luego da un paso al costado, probablemente para siempre.
[1] Zibechi, R., Brasil Potencia. Entre la integración regional y un nuevo imperialismo. Editorial Quimantú (2012)