De cuándo la opinión traiciona
Pensamos que cuando se alcanza cierta notoriedad, se debe tener todavía mucho más cuidado con las afirmaciones que se hacen sobre temas cuya idea que tenemos de ellos es muy generalista, por no decir simplona. Es un error muy frecuente que cometen aquellas personas sometidas a la presión de varias entrevistas diarias, en las que por un afán de tener una respuesta para todo, improvisan, cuando no pontifican o descalifican, propuestas largamente matizadas con argumentos. [1]
En una de estas situaciones nos parece que incurre Silvia Federici (SF), [2] cuando evalúa el tema de la Renta Básica (RB), en el que comete varios errores de fondo al no distinguir, y por tanto no matizar, entre las diferentes propuestas que se hacen de la RB en Europa y, particularmente, en el Estado español. Cierto que hay diferencias sustanciales entre ellas, en parte porque la mayoría responde a una filosofía asistencialista o conservadora, pero ellas no impiden la existencia de otras lecturas de corte abiertamente anticapitalista, característica que la autora debiera conocer antes de opinar.
En un momento de la entrevista, SF afirma que está contra la “renta de ciudadanía”, por varias razones que iré desgranando y a las que añadiré sus correspondientes equívocos:
- SF afirma: “Porque ciudadanía excluye automáticamente a todas las personas migrantes que no son reconocidas como ciudadanos”.
Primer equívoco. Se da la circunstancia que ambas lecturas, la asistencial y la anticapitalista, reivindican abiertamente el derecho de los inmigrantes, no sólo ya a la RB, sino además a transitar por el mundo sin ninguna frontera en medio que les detenga. Para los que defendemos la RB, la ciudadanía es un derecho humano que debe ser ejercido a nivel de planeta.
- SF afirma: “Hay una parte importante de la derecha neoliberal que plantea ya la renta básica —el propio Milton Friedman estaba a favor—. Se dan cuenta de que en el mundo hay una situación insostenible y plantean la renta básica como sustitución de los derechos sociales”.
Segundo equívoco. Los que defendemos la RB, lo primero que destacamos es que es un derechoindividual, universal e incondicional, que debe ser reconocido a las personas por el simple hecho de haber nacido. [3] La RB no sustituye, sino que viene a defender todos los demás derechos sociales, políticos, humanos… Basado en el concepto de RB, acabamos de desarrollar el concepto de Riqueza Comunal, un término que sustituye el umbral de pobreza como cuantía, para proponer el reparto de la riqueza como umbral de equidad. [4] Esta segunda propuesta defiende la sociedad comunal, como lugar de convivencia donde se supera el mercado, el dinero y el Estado como alternativa al capitalismo. En la RBis, una parte se percibe en mano y la otra está destinada a la adquisición colectiva de bienes comunales. Aquí no hay lugar para “la caridad institucionalizada”, como tampoco es “un tapón para la consecución de los bienes comunes”, como SF sostiene.
- SF afirma: “Otro problema es que cualquier reivindicación es útil en la medida en que suponga formas de organización efectivas, y la renta básica es difícilmente organizable”.
Tercer equívoco. ¿De dónde saca SF tan rotunda afirmación?, ¿sobre que argumentos se apoya tan distinguida autora? Porque la RB es tan organizable, o puede presentar las mismas dificultades que la lucha por el reconocimiento del trabajo reproductivo, el del trabajo doméstico, o el de las luchas feministas. De hecho, una de las reivindicaciones que más movilización está concitando ahora mismo en el estado español es precisamente la demanda masiva de una RB. Precisamente, en este momento hay en marcha una Iniciativa Legislativa Popular por la Renta Básica a nivel estatal, aparte de las luchas que se realizan desde los Campamentos Dignidad, la reclamación en algunas mareas y manifestaciones, etc.
Espero que el resto de sus reflexiones sean más objetivas y rigurosas que estas aceleradas evaluaciones sobre la renta de ciudadanía.
La Renta Básica de las iguales (RBis), un instrumento contra el capitalismo
El concepto de RBis viene definido por el derecho que tienen todas las personas a percibir una cantidad periódica, desde que nacen hasta que mueren, para cubrir las necesidades materiales. Recae sobre la sociedad la obligación de atender los requerimientos materiales que supone el buen vivir. Debido a que la cuantía es, por lo menos igual al umbral de pobreza, y no es necesario pasar por el mercado de trabajo para percibirla, hacen de la RBis un instrumento idóneo para luchar contra el capitalismo. Destacamos dos de sus características:
- Es revolucionaria. Siendo el mercado de trabajo uno de los principales pilares del capitalismo, el hecho de poder vivir sin necesidad de vender la fuerza de trabajo libera a las poblaciones de la esclavitud contractual que impone el mercado laboral.
- Potencia la autonomía personal. El hecho de no tener que pasar por el mercado de trabajo deja tiempo libre para cuidar coles por la mañana, pescar por la tarde y hacer teatro por la noche (Marx dixit). Como vemos, con la RBis ninguna persona está necesariamente obligada a emplearse en el trabajo de reproducción, el trabajo doméstico, o en el asalariado en general. Desde su autonomía con respecto al mercado de trabajo asalariado, es la persona la que puede decidir sobre su vida.
En el capitalismo, el cuerpo no es nuestro: es del dinero, del mercado y del estado. Mientras tanto, la lucha por consecución de la RBis nos puede permitir movilizarnos contra estas tres instituciones del capitalismo
Bibliografía sobre la renta básica (muchos de ellos, íntegros en www.rentabasica.net)
José Iglesias Fernández. “Del reparto del trabajo al reparto de la renta”. Mientras tanto, nº 61, primavera de 1995.
José Iglesias Fernández. Las Rentas Básicas. El modelo de implantación territorial. El Viejo Topo, 2003.
José Iglesias Fernández (y otras). Ante la falta de derechos, ¡¡Renta Básica, Ya!! Virus, 2000.
José Iglesias Fernández. La Renta Básica según San Pablo. Cuaderno nº 14. Baladre / Zambra, 2011.
José Iglesias Fernández. ¿Hay alternativas al capitalismo? La Renta Básica de las iguales. Baladre/Zambra 2006.
José Iglesias Fernández. “La fábula de los animales clónicos”. Cuadernos renta básica / nº 7. Barcelona, septiembre del 2006. Y en http://old.kaosenlared.net/noticia/renta-basica-fabula-animales-clonicos
José Iglesias Fernández. ¿República, sí o no? Sobre las sociedades y las formas de gobierno: la propuesta del municipalismo. Virus, 2009.
José Iglesias Fernández. Cambiar el poder municipal para mejorar nuestras vidas y transformar la sociedad. En
http://old.kaosenlared.net/noticia/cambiar-poder-municipal-para-mejorar-nuestras-vidas-transformar-socied
José Iglesias Fernández. Sobre el decrecimiento y otras rendiciones. Interpretación crítica sobre el decrecimiento y el consumo responsable. Baladre / Libreando 2010.
José Iglesias Fernández. La miseria del decrecimiento. De cómo salvar el planeta con el capitalismo dentro. Baladre/Zambra/Libreando 2011
José Iglesias Fernández. El NO cantado del Congreso de los Diputados a la Renta Básica de Ciudadanía. En http://old.kaosenlared.net/noticia/no-cantado-congreso-diputados-renta-basica-ciudadania
José Iglesias Fernández. La iniciativa de construir una Europa: un sin sentido en todos los sentidos.
En http://old.kaosenlared.net/noticia/iniciativa-construir-europa-sin-sentido-todos-sentidos
José Iglesias Fernández. La conformación del espacio Europa y el capitalismo planetario. En
http://www.kaosenlared.net/colaboradores/item/44211-la-conformación-del-espacio-europa-y-el-capitalismo-planetario.html -planetario.html
José Iglesias Fernández. De la renta básica a la Riqueza comunal. Baladre/Zambra 2014. Hay versión en catalán. Municipalisme i societat comunal: Procés i alternativa al capitalisme. Papers d’ innovació social, Nº. 104. Desembre 2013. Associació Ecoconcern.
José Iglesias Fernández. Ver artículos en Kaos en la red: Sr. Stéphane Hessel, indignarse, si. Pero, ¿contra qué, contra quién? No distraiga. Entre la indignación (Hessel) y la esperanza (Oxfam-Intermón), el capitalismo encuentra más proclamas aliadas. Cuidado con el socialismo y los socialistas reaccionarios. ¿Indignados o antisistemas? ¿Pintar la fachada o destruir el capitalismo? Claro que hay alternativas, pero, ¿para sostener o derribar el capitalismo? El mito del reparto del empleo como solución al paro. En http://old.kaosenlared.net/colaboradores/joseiglesias
José Iglesias Fernández y Miren Etxezarreta. “La concentración de la riqueza”. Informes de economía nº 4. Hay pobres porque hay muy, muy ricos. Seminario de Economía Crítica TAIFA. Septiembre 2007.